【典型案例】

　　華某，W市某國(guó)有企業(yè)工程管理部副經(jīng)理。須某，A工程公司（私營(yíng)企業(yè)）老板。華某某，華某的特定關(guān)系人。

　　2013年至2022年，華某利用職務(wù)便利，為須某在承接工程、工程量審核、工程款結(jié)算等方面提供幫助。2020年11月，華某某想購(gòu)買W市某小區(qū)房產(chǎn)，華某得知該項(xiàng)目的土建施工方系A(chǔ)工程公司，遂詢問(wèn)須某是否有“工抵房”（開發(fā)商用其開發(fā)的房產(chǎn)沖抵對(duì)土建施工方的工程款，土建施工方拿到“工抵房”后再轉(zhuǎn)賣給第三人回籠資金）出售。須某表示，華某某可以自行至開發(fā)商處選房，自己再以A工程公司“工抵房”的名義轉(zhuǎn)售給華某某。華某某隨即選定該小區(qū)一套面積為145平方米的商品房，并告知須某。須某經(jīng)詢問(wèn)開發(fā)商該房屋價(jià)格，得知該小區(qū)相同樓層相同戶型的商品房市場(chǎng)銷售價(jià)為155萬(wàn)元。隨后，須某將該價(jià)格告知華某某，并表示華某某只需支付購(gòu)房款140萬(wàn)元。

　　2020年12月，華某某與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同，載明房屋銷售價(jià)155萬(wàn)元。同時(shí)，A工程公司、開發(fā)商與華某某三方簽訂房屋沖抵工程款協(xié)議，約定華某某與開發(fā)商所簽的商品房買賣合同視為A工程公司與開發(fā)商結(jié)清155萬(wàn)元的工程款，華某某應(yīng)支付的購(gòu)房款直接向A工程公司支付。合同簽訂后，華某某將合同價(jià)與優(yōu)惠價(jià)告知華某。最終，華某某根據(jù)事先約定支付須某140萬(wàn)元。

　　【分歧意見(jiàn)】

　　本案中，對(duì)于華某的行為是否構(gòu)成受賄，存在兩種不同意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為：華某利用職務(wù)便利，以140萬(wàn)元優(yōu)惠價(jià)格幫助華某某從須某處購(gòu)買房產(chǎn)，價(jià)格約為市場(chǎng)價(jià)155萬(wàn)元的9折左右，沒(méi)有明顯低于市場(chǎng)價(jià)。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中關(guān)于以交易形式收受賄賂相關(guān)問(wèn)題的規(guī)定，“以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋、汽車等物品的，以受賄論處”，華某某購(gòu)房?jī)r(jià)格未明顯低于市場(chǎng)價(jià)，因此不能認(rèn)定華某構(gòu)成受賄。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：須某以其對(duì)開發(fā)商享有的155萬(wàn)元的工程款為華某某沖抵購(gòu)房款，華某某應(yīng)向須某支付155萬(wàn)元。但須某為向華某表示感謝，實(shí)際收取華某某140萬(wàn)元，即免除了華某某15萬(wàn)元的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定華某以債務(wù)免除形式收受須某賄賂15萬(wàn)元。

　　【評(píng)析意見(jiàn)】

　　實(shí)踐中，受賄的方式逐漸從傳統(tǒng)的收受實(shí)物演變?yōu)槭帐茇?cái)產(chǎn)性利益，且更多地通過(guò)合法形式達(dá)到非法目的。對(duì)于這類新型受賄案件，應(yīng)牢牢抓住受賄犯罪權(quán)錢交易的本質(zhì)，結(jié)合相關(guān)司法解釋，善于識(shí)破各種新型腐敗和隱性腐敗問(wèn)題，精準(zhǔn)打擊。本案中，筆者贊同第二種意見(jiàn)，具體分析如下：

　　一、根據(jù)本案事實(shí)，華某的行為不適用房產(chǎn)交易型受賄的相關(guān)司法解釋規(guī)定

　　根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋、汽車等物品的，以受賄論處。因此，成立房產(chǎn)交易型受賄必須滿足以下幾個(gè)條件：第一，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益；第二，雙方存在房產(chǎn)交易行為；第三，交易價(jià)格必須明顯低于市場(chǎng)價(jià)格。《意見(jiàn)》對(duì)交易型受賄的“市場(chǎng)價(jià)格”作了明確解釋，“包括商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格。根據(jù)商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的各種優(yōu)惠交易條件，以優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買商品的，不屬于受賄”。

　　實(shí)踐中，“工抵房”交易具有特殊性，土建施工方為了回籠資金，往往會(huì)通過(guò)低價(jià)銷售的方式盡快達(dá)成交易。所以，在判斷“工抵房”交易價(jià)格是否明顯低于市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，不能完全按照普通商品房的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)判，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)土建施工方在該小區(qū)的其他“工抵房”的交易價(jià)、施工方低價(jià)售房的原因以及交易雙方的關(guān)系等因素綜合判斷。然而，本案中，該“工抵房”并非事先存在，而是華某和華某某選定后，由須某包裝成“工抵房”的形式銷售給華某的特定關(guān)系人華某某。A工程公司在該小區(qū)沒(méi)有其他“工抵房”，所謂的優(yōu)惠價(jià)格也是為華某某量身定制，不存在事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的優(yōu)惠價(jià)格。須某愿意虧本交易是為了感謝華某的幫助，而不是為了回籠資金等其他正當(dāng)事由。因此，須某與華某、華某某間并非正常的“工抵房”交易行為，故不能適用房產(chǎn)交易型受賄相關(guān)司法解釋進(jìn)而認(rèn)定華某不構(gòu)成受賄犯罪。

　　二、須某少收華某某15萬(wàn)元的行為構(gòu)成債務(wù)免除

　　判斷華某的行為是否構(gòu)成受賄，首先要厘清華某與須某、開發(fā)商、華某某四者的關(guān)系。A工程公司與開發(fā)商之間存在建設(shè)工程承攬關(guān)系，即A工程公司負(fù)責(zé)承包建設(shè)房產(chǎn)工程，開發(fā)商需向A工程公司支付工程款。而華某某與開發(fā)商間存在房屋買賣關(guān)系，即華某某應(yīng)向開發(fā)商支付購(gòu)房款，開發(fā)商應(yīng)向華某某交付房產(chǎn)。須某的A工程公司、開發(fā)商與華某某簽訂房屋沖抵工程款協(xié)議后，三方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生了變化。開發(fā)商與華某某間仍然存在房屋買賣關(guān)系，但開發(fā)商把其對(duì)華某某享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了A工程公司，隨著債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，開發(fā)商與A工程公司的155萬(wàn)元債權(quán)債務(wù)結(jié)清，此時(shí)華某某應(yīng)對(duì)A工程公司承擔(dān)155萬(wàn)元的債務(wù)。A工程公司負(fù)責(zé)人須某最后僅收取華某某140萬(wàn)元，即免除了華某某15萬(wàn)元的債務(wù)。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，賄賂犯罪中的“財(cái)物”，也包括債務(wù)免除等財(cái)產(chǎn)性利益。本案中，華某某實(shí)際獲得的是15萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)性利益。

　　三、國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便使特定關(guān)系人獲得財(cái)產(chǎn)性利益應(yīng)視為國(guó)家工作人員本人收受財(cái)物

　　實(shí)踐中，國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便獲取的財(cái)物并不一定都為其本人占有使用，這并不影響對(duì)其受賄罪的認(rèn)定。根據(jù)《意見(jiàn)》相關(guān)規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，授意請(qǐng)托人以本意見(jiàn)所列形式，將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處”。特定關(guān)系人之所以能夠獲利，完全是基于國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人之間的權(quán)錢交易和國(guó)家工作人員對(duì)交易對(duì)象的處分，故特定關(guān)系人收受財(cái)物應(yīng)視為國(guó)家工作人員收受財(cái)物。本案中，華某某為華某的特定關(guān)系人，華某主動(dòng)要求須某以“工抵房”形式將相關(guān)商品房低價(jià)出售給華某某，事后對(duì)于須某免除華某某15萬(wàn)元債務(wù)的情況也明知，因此應(yīng)視為華某本人獲得15萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)性利益。

　　四、華某和須某相關(guān)行為的本質(zhì)系權(quán)錢交易

　　受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，即國(guó)家工作人員以職務(wù)上的行為作為權(quán)錢交易的對(duì)價(jià)，換取請(qǐng)托人提供的財(cái)物。本案中，華某雖然沒(méi)有直接參與簽訂房屋買賣合同，但是作為國(guó)企工程管理部的副經(jīng)理，其熟知“工抵房”的買賣流程及操作方式。華某在華某某購(gòu)買商品房前主動(dòng)找到須某，希望通過(guò)須某以“工抵房”形式低價(jià)獲得商品房，而須某為感謝華某對(duì)其的幫助，明知華某的意圖，仍然予以同意，此時(shí)雙方主觀上已達(dá)成行受賄的合意。須某在簽訂了三方協(xié)議后，未按照合同價(jià)收取華某某的房款，而是選擇虧本交易，免除了華某某的15萬(wàn)元債務(wù)，客觀上是通過(guò)債務(wù)免除的形式實(shí)現(xiàn)了對(duì)華某的利益輸送，該15萬(wàn)元實(shí)質(zhì)是華某權(quán)力的對(duì)價(jià)。雙方的行為表面上看屬于正常的“工抵房”交易，但實(shí)際上是以“工抵房”交易為幌子，掩飾其權(quán)錢交易的本質(zhì)。

　　（張黎 作者單位：江蘇省無(wú)錫市惠山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）