“直出即是”：詩文創(chuàng)作的一種古典范式

　　古代詩文創(chuàng)作發(fā)達(dá)，亦有各種創(chuàng)作范式。在各種范式中，最著名、至今仍被很多人奉為圭臬的是主張苦心孤詣，所謂“語不驚人死不休”（杜甫）、“一詩千改始心安”（袁枚）、“為文須千斟萬酌，以求一是”（鄭燮《詞鈔自序》）。然而，還有一種與此完全相反的范式，其反對(duì)精心醞釀構(gòu)思，反對(duì)千番推敲、萬般潤色，反對(duì)苦心布置經(jīng)營，總之，反對(duì)一切理性思維主導(dǎo)下的綢繆和創(chuàng)造，認(rèn)為如此創(chuàng)作的詩文方為高格。這種創(chuàng)作范式可用“直出即是”四字提要鉤玄，其中包含著文學(xué)創(chuàng)作的源始范式和后起的一種頗有深意的創(chuàng)作理念。

　　感性情思之直出

　　蕭子顯為“直出即是”創(chuàng)作范式的實(shí)踐者和倡導(dǎo)者之一。他言自己創(chuàng)作的情形：“每有制作，特寡思功，須其自來，不以力構(gòu)。”（《梁書·蕭子顯傳·自序》）《南齊書·文學(xué)傳論》提出，創(chuàng)作應(yīng)“委自天機(jī)”、“勿先構(gòu)聚”；從文中對(duì)“三體”文學(xué)的批評(píng)看，蕭子顯亦反對(duì)下筆成文過程中的“力構(gòu)”，故而，文末“贊”語總結(jié)道：“學(xué)亞生知”，“文成筆下，芬藻麗春”?！读簳份d蕭子顯“頗負(fù)其才氣”，然而，在蕭子顯那里，“不以力構(gòu)”并不是他恃才之舉，亦非才子方能為，而是創(chuàng)作者當(dāng)有的創(chuàng)作理念。

　　蕭子顯因何會(huì)主張“直出即是”？值得關(guān)注的是其背后的文學(xué)觀念和邏輯。《南齊書·文學(xué)傳論》：“文章者，蓋情性之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂也。”在不同的使用者處，“情性”的所指常有不同的偏重，有的偏于“情”，有的偏于“性”。蕭子顯所謂的“情性”屬于前者，如《南齊書·文學(xué)傳論》基于文壇之弊提出：“談家所習(xí)，理勝其辭，就此求文，終然翳奪。”蕭子顯主于“情”的文章觀可上溯到儒家的文學(xué)本體論：“詩言志”。與這種文學(xué)本體論相應(yīng)的文學(xué)發(fā)生論，以“感物”為創(chuàng)作靈感、創(chuàng)作沖動(dòng)產(chǎn)生的原因。據(jù)此發(fā)生論，創(chuàng)作不需精心醞釀構(gòu)思，感物而有情，有情便有詩。感物過程中萌生的情思因于物、因于觀物者之心，情思之所因會(huì)隨時(shí)空的變換而變換，甚至轉(zhuǎn)瞬便不再，因而，從感物到下筆成文不能有理性思維的過程。惟有“直出”，文章才會(huì)成為“情性之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂”。由此可見，“直出即是”實(shí)為儒家文學(xué)本體論內(nèi)在要求的創(chuàng)作范式，《詩·國風(fēng)》《古詩十九首》等都屬于“直出即是”類文學(xué)，它是文學(xué)創(chuàng)作的源始范式。

　　“直出即是”的詩文是何等樣的詩文？其直出者為感物過程中萌生的情思，以“情”勝。這種詩文是因創(chuàng)作的直出性質(zhì)而“是”，還是因所直出者而“是”，需細(xì)辨。儒家文學(xué)觀關(guān)注文藝所表達(dá)的情緒和情感，視其為國政的鏡像，并因此十分重視文藝；《南齊書·文學(xué)傳論》謂“直出即是”的創(chuàng)作過程：“蘊(yùn)思含毫，游心內(nèi)運(yùn)，放言落紙，氣韻天成。”對(duì)于直出之文，天成的氣韻來自感性情思及其自然流動(dòng)。從這些觀念看，情思及其自然流動(dòng)被視作文學(xué)書寫的價(jià)值之所在、美的存在，承擔(dān)了全部的詩性。而無論是在儒家的文學(xué)觀中，還是在蕭子顯的著述中，“情思”都沒有因人的貴賤或其他要素而有價(jià)值差異。

　　如何“直出即是”？“感物”既為創(chuàng)作沖動(dòng)產(chǎn)生的原因，對(duì)世界敞開懷抱、觀世界就是必要的主體活動(dòng)。至于觀照的世界，儒家文學(xué)論偏重人倫社會(huì)，如《詩大序》中的“明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛”；蕭子顯則偏重于自然風(fēng)光，如其描述的催生創(chuàng)作沖動(dòng)的感物：“若乃登高目極，臨水送歸，風(fēng)動(dòng)春朝，月明秋夜，早雁初鶯，開花落葉，有來斯應(yīng)，每不能已也。”（《梁書·蕭子顯傳·自序》）另外，在這種創(chuàng)作范式中，雖然感性情思承擔(dān)了全部的詩性，但就創(chuàng)作實(shí)際而言，心靈之敏鈍關(guān)乎創(chuàng)作沖動(dòng)的有無，文筆之好壞關(guān)乎文章的高下。博學(xué)多思有助于敏感心靈、班馬文章的養(yǎng)成，當(dāng)為這種創(chuàng)作范式的充分準(zhǔn)備?！读簳芬噍d蕭子顯“好學(xué)”；《南齊書·文學(xué)傳論》評(píng)述時(shí)文稱贊一些文章“博物可嘉”，博學(xué)是博物的途徑之一。

　　悟性世界之直出

　　感性情思之直出為詩文創(chuàng)作的源始范式，較易解，除此之外，還有一種后起的“直出即是”范式，這種范式玄妙且有其深意。

　　王夫之《姜齋詩話》：“‘僧敲月下門’，只是妄想揣摩，如說他人夢(mèng)，縱令形容酷似，何嘗毫發(fā)關(guān)心？知然者，以其沉吟‘推敲’二字，就他作想也。若即景會(huì)心，則或推或敲，必居其一，因景因情，自然靈妙，何勞擬議哉？”王夫之所謂“會(huì)”，即中國古代文化語境中通達(dá)世界的特殊方式——“悟”。王夫之此說蘊(yùn)含的創(chuàng)作理念，一則將書寫悟性世界置于極高的文學(xué)地位；一則認(rèn)為這種居于極高地位的文學(xué)在創(chuàng)作過程中不需理性思維介入，如其例舉道：“‘長河落日?qǐng)A’，初無定景。‘隔水問樵夫’，初非想得。”（《姜齋詩話》）

　　悟性世界的文學(xué)書寫過程不僅不需理性思維介入，而且理性思維無法介入。早在唐時(shí)，就有詩論指出了這一點(diǎn)，如權(quán)德輿謂靈澈詩境，“諸生思慮，終不可至”。唐以后不斷有詩論重申這一點(diǎn)，并點(diǎn)明其中關(guān)竅，如：趙孟若為《白云集》作的題詞中言道，“拈花微笑，夢(mèng)草清吟”未嘗有二，皆“不可思議”。王士禛謂“雨中山果落，燈下草蟲鳴”“明月松間照，清泉石上流”“卻下水精簾，玲瓏望秋月”等句妙諦微言，與“拈花微笑”等無差別。（《畫溪西堂詩序》）因何拈花、因何微笑，盡因心之所會(huì)超越語言、超越邏輯。王士禛所謂詩中妙諦即趙孟若點(diǎn)明的“不可思議”。

　　理性思維不能介入對(duì)悟性世界的文學(xué)書寫，應(yīng)當(dāng)秉持和踐行的創(chuàng)作方式和理念就唯有“直出”。然而，悟性世界不同于感性直覺的世界，又與理性思維相抗，這決定了此類“直出”文本的特殊。感性情思之直出，語言素樸，具有感動(dòng)人心的力量和反映世情的作用；悟性世界之直出，往往語言清透玲瓏，指向未被語言和邏輯歸化的世界，也拒絕將其歸化，從而言而未言，創(chuàng)造出一種“沉默的文本”“寧靜的文本”。這類文本在創(chuàng)作者方面要求的是“悟性”，在欣賞者方面吁請(qǐng)的是“意會(huì)”“以心傳心”式欣賞。

　　感性情思和悟性世界，皆非理性思維主導(dǎo)。當(dāng)下世界，不管后現(xiàn)代思潮如何不滿現(xiàn)有的理性，主流意識(shí)形態(tài)仍然推崇理性思維。無可否認(rèn)，這是人類文明當(dāng)有的思維選擇，但也因于此，愈應(yīng)警惕理性對(duì)于感性情思和悟性世界的侵蝕和遮蔽；另一方面，現(xiàn)代文藝創(chuàng)作尤其是西方的文藝創(chuàng)作，很早就出現(xiàn)了觀念先行的情形，并且愈演愈烈，引起了廣泛關(guān)注?；谝陨?，如果文學(xué)還保持著反映我們的現(xiàn)實(shí)處境、啟發(fā)我們對(duì)世界進(jìn)行深入思索和體驗(yàn)等功能，那么感性情思之直出、悟性世界之直出，依舊為文學(xué)的價(jià)值所在。就此而論，“直出即是”這種詩文創(chuàng)作范式及其內(nèi)蘊(yùn)的文學(xué)觀念，應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)文學(xué)觀念和創(chuàng)作范式創(chuàng)新性發(fā)展的視域當(dāng)中。（作者：田淑晶，系三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院副教授）