刑法第三百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。實踐中，要準確理解“收受他人財物”的含義。不能機械地僅僅理解為由國家工作人員本人或有共同利益的關(guān)系人實際收受或占有，才屬于收受請托人財物。對于在國家工作人員的意志支配下，請托人將財物或利益輸送給第三人的行為，實質(zhì)上仍屬于國家工作人員收受請托人財物。

　　比如，有這樣一起案例。甲系國有企業(yè)總經(jīng)理；乙系私營企業(yè)主，長期在甲所在企業(yè)承攬工程；丙系甲好友。丙攜家人赴某地旅游，請甲幫助提供車輛，甲給自己所在國企當(dāng)?shù)胤止矩撠?zé)人打招呼，請其提供一輛車和一個司機。該司機在駕車拉丙和家人赴景點途中，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致丙和家人重傷。除了得到保險賠付外，丙希望甲讓下屬分公司賠償100萬元。甲考慮用車是私人事由，無法讓下屬分公司出這筆錢，于是給乙打招呼，讓乙給丙支付100萬元，并明確表示，今后在工程款預(yù)算和撥付上，會繼續(xù)照顧。后乙將100萬元轉(zhuǎn)入丙賬戶中。

　　對于甲行為如何定性，存在兩種不同意見。第一種意見認為，甲要求乙為丙支付100萬元賠償款的行為，是為分公司擔(dān)負賠償責(zé)任，其本人對100萬元賠償款沒有主觀占有故意，不宜認定為受賄。第二種意見認為，乙按照甲要求，向與自己無關(guān)的第三人支付“賠償款”，從主客觀相一致的角度看，實際屬于行受賄行為，應(yīng)認定為甲構(gòu)成受賄罪。筆者同意第二種意見。

　　實踐中，國家工作人員出于某種動機，讓請托人按照自己的要求，給第三人（非特定關(guān)系人）支付錢款，但此錢款并非本人必須支付的欠款或費用，由于第三人與國家工作人員沒有共同利益關(guān)系，國家工作人員對款項也沒有直接占有的故意和行為，能否認定為受賄犯罪存在爭議。結(jié)合案例闡釋如下。

　　首先，乙向丙支付的款項本質(zhì)上屬于公權(quán)力交換物。本案中，乙丙并不認識，乙向丙支付款項，客觀上是基于甲的職務(wù)職權(quán)。甲之所以找到乙，讓其幫助支付丙的賠償金，就是因為乙長期在甲所在企業(yè)承攬工程，甲知道乙在工程承攬、資金撥付等事項上有求于自己，乙支付的該筆費用，本質(zhì)上就是自己職務(wù)職權(quán)的對價。且甲在讓乙支付錢款時，也明確表示會在工程款預(yù)算和撥付上繼續(xù)照顧乙。若沒有職務(wù)制約關(guān)系，甲不可能要求乙來實施支付款項的行為，乙也不會同意實施該行為。

　　其次，認定甲乙構(gòu)成行受賄犯罪符合雙方主觀認知。從乙的角度看，乙支付款項的目的是為了感謝甲的幫助或繼續(xù)求得其幫助，在乙的心里，該筆款項就是給甲的，其只是按照甲的要求將款項轉(zhuǎn)到丙的賬戶中，對于款項的實際用途、最終目的，乙并不關(guān)心。從甲的角度看，其對乙之所以愿意按照要求支付款項的原因是自己的職權(quán)是明知的，雖然其在主觀上沒有占有故意，但實施行為的動機是為了滿足其個人的需求。甲之所以讓乙支付丙賠償款，是因為本人與丙關(guān)系較好，丙發(fā)生車禍后甲較為同情，同時也擔(dān)心借用公車給私人使用發(fā)生車禍一事暴露，給自己帶來負面影響，其動機完全源于滿足個人的需求，因此，甲才利用職權(quán)讓乙代其支付100萬元。

　　再次，丙收受100萬元只是賄賂款的指定去向。國家工作人員讓請托人支付給第三人財物的行為，本質(zhì)是在行使其對賄賂款物的支配權(quán)，與收受請托人財物后自己再進行處置并無實質(zhì)區(qū)別。根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》相關(guān)規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財物送給其他人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以受賄罪定罪定罰。由此可見，支付給第三人財物只涉及賄賂款物的具體去向問題，不影響行受賄犯罪性質(zhì)的認定。因此，國家工作人員授意請托人代為向指定的第三方支付財物，實質(zhì)上是將應(yīng)當(dāng)由自己實施的行為或支付的費用，利用職權(quán)讓請托人去完成，也屬于受賄罪中“收受他人財物”，本質(zhì)上也屬于權(quán)錢交易。（艾思）