日前，中央紀委國家監委公開通報了10起加重基層負擔的形式主義、官僚主義典型問題。其中提到，貴州省畢節市農業生態環境與資源保護站搞過度留痕問題，層層加碼索要留痕資料，把痕跡管理搞成了“痕跡主義”，大大加重了基層負擔。重“痕”不重“績”，留“跡”不留“心”，白白耗費基層干部大量時間和精力，是典型的本末倒置。

　　痕跡管理，是指運用文字、圖表、影音等有形的、可視化材料進行管理的活動，是在基層治理中運用較為普遍的輔助手段之一。將痕跡管理引入基層治理，有助于實現治理過程的具象化、精細化，可以較為清晰地還原基層工作執行情況，有利于做到權責清晰、管理規范，減少推諉扯皮、隨意用權，具有一定的科學性與合理性。

　　凡事過猶不及，用力過猛就容易走形變樣，甚至導致適得其反。“痕跡主義”就是痕跡管理過程中用力過猛的畸形產物，一些地方、一些干部過度依賴、過度使用痕跡管理，產生了異化表現。比如，有的地方層層提要求、處處要痕跡，導致一些基層干部把留痕當主業，到群眾家走訪，大量時間用來讓群眾配合拍照、填表；有的地方把痕跡作為評價工作成績的主要標準，誰能提供種類齊全、數量充足的留痕材料，誰就更容易得到上級肯定；也有個別基層干部工作能力不強，就處處留痕，以示“沒有功勞也有苦勞”，甚至衍生出造假留痕。當痕跡管理脫離了輔助功能，占據了主導，背離了初衷，就走向了形式大于內容的“痕跡主義”。筆者在與基層干部交流中發現，大家對痕跡管理并不排斥，但對過度留痕十分不滿，甚至感慨，苦“痕跡主義”久矣。

　　何以催生“痕跡主義”？我們說，有需求才會有市場。在工作要求上，有些地方的上級部門要痕跡，甚至層層加碼、重復索要，比如，走村入戶，市里要求基層干部定位打卡，縣里要求打卡之余和群眾拍合照；在評價標準上，有的領導干部常以時間緊、任務重為借口，考核、調研時走馬觀花，把痕跡作為證明政策執行的重要依據，最終靠坐在辦公室里看材料、聽匯報定結果。如此環境之下，有的基層干部自身也開始依賴痕跡，一方面記錄過程證明自己的勞動，一方面希望規避不作為、慢作為被問責的風險。“痕跡主義”是典型的“表現在基層、根子在上面”問題，究其根源是政績導向偏航，最后演變成痕跡證明工作、代替工作，干部叫苦、群眾反感。

　　糾治“痕跡主義”，需自上而下做出改變，讓痕跡管理回歸輔助功能定位。上級部門要在痕跡要求上做好減法，推動痕跡管理向精細實轉變，在關鍵處留痕，無謂的痕跡既不做要求，更不予采用，給出正確留痕的鮮明導向。上級領導干部要改變作風，有給自己加碼的魄力，撲下身子去了解基層干部的實際工作，多聽聽群眾對基層干部工作的評價。基層干部要重“績”留“心”，不被痕跡牽著鼻子走，在真抓實干中自然留痕。（中央紀委國家監委網站 李許堅）