精準提出補證建議，是案件審理部門履行審核把關、監(jiān)督制約職責，保障和提升案件質(zhì)量的重要手段。目前，部分審理補證建議質(zhì)量不高、落實情況不佳等問題還不同程度存在，影響了案件質(zhì)量和辦案效率。筆者結(jié)合審理工作實踐，總結(jié)了以下要求供參考。

　　一是必要性。案件審理部門要堅持實事求是，敢于說“不”，但不隨意說“不”，做到言之有理有據(jù)有度，確保所提補證建議確有必要。具體來說，包括以下含義：一是建議補證原因是案件存在事實不清證據(jù)不足、遺漏違紀違法犯罪事實等問題，需要補充完善證據(jù)、進一步查清案件事實。對已查清的事實足以準確定性處理的，不影響定性處理的細枝末節(jié)事實無法查清的，主要情節(jié)相互印證、個別情節(jié)不一致但不影響定性處理的，沒有建議補證必要。二是補證建議要符合紀法罪差異化證據(jù)標準要求。要依照查處問題性質(zhì)類型，分別按照“明確合理可信”“清晰且令人信服”“排除合理懷疑”的不同標準，準確發(fā)現(xiàn)問題、恰當提出建議，既不隨意降低證據(jù)標準，也不“一刀切”搞最高標準造成過度取證。三是要確認現(xiàn)有證據(jù)確實不能有效證明待證事實。要對照紀法罪構(gòu)成要件，明確待證事實具體包括哪些方面哪些內(nèi)容、核心關鍵是什么；全面細致審理閱卷，避免閱卷不仔細，而對已有證據(jù)證實的事實或已在卷的證據(jù)材料重復提出取證建議；不拘泥于直接證據(jù)明顯印證的簡單證明方法，重視運用間接證據(jù)以及邏輯法則和經(jīng)驗法則；視情況適度容忍細小輕微問題，不能吹毛求疵。

　　二是可行性。可行性是指在確有補證必要的前提下，建議補充完善的證據(jù)材料要有收集固定可能性、補證方法和要求要具備可操作性。這是案件審理部門善于說“行”能力的體現(xiàn)。對已滅失或已窮盡手段仍無法收集的證據(jù)，不能提出補證建議；對取證成本過高、與待證事實性質(zhì)情節(jié)明顯不成比例的，不宜提出補證建議。審理補證建議可類比醫(yī)生開“處方”，要便于審查調(diào)查人員“照方抓藥”，“補什么”“怎么補”清晰明了。補證建議中要列明補證事項、方向、需要補充完善的證據(jù)名稱和內(nèi)容以及需要達到的標準和需要注意的重點，提升補證針對性精準性。對需要進一步核實的關鍵事實、需要排除的證據(jù)矛盾點，要寫明要點和要求，并注意開放性和預見性，提供應對建議；對需要補充調(diào)取的其他證據(jù)材料，要盡可能地明確補證途徑、線索和方法，不能大而化之；對遇到調(diào)查困境、取證難題的，要發(fā)揮審理主動性，通過精細化審查、體系化思考，推演違紀違法犯罪事實脈絡，捋清是否遺漏了解情況的證人、留有作案痕跡的物證書證或者存在利于查明事實的其他切入點，力爭提出富有啟發(fā)性、引導性和突破性的建議。

　　三是說理性。提高補證質(zhì)量和效率，既需要案件審理部門提出必要可行的補證建議，也需要案件承辦部門高質(zhì)量地落實。為什么補證、為什么補這些證、為什么這樣補證，只有把理由和依據(jù)講清說透，審理補證建議才能得到審查調(diào)查人員的認可和落實。目前，有些審理補證建議存在說理不足問題，內(nèi)容簡單粗疏，只寫要求、不寫理由，只寫目的、不寫依據(jù)。審查調(diào)查人員無法認識補證重要性，內(nèi)心疑惑或者存在抵觸情緒，從而懈怠補證，或者無法領會補證意圖，機械僵化操作，不能舉一反三，導致補證有遺漏，或者補充的新證據(jù)與案件無關或形成新矛盾需要再次補證。撰寫審理補證建議應提高釋紀釋法、論證說理水平。具體來說，要寫明提出補證建議的理由和依據(jù)、案件事實不清證據(jù)不足的具體表現(xiàn)和存在問題、對案件定性的考慮和補證方向、每一項補證目的和意義；對復雜爭議問題作適當闡明，對紀法規(guī)定要作適當引用。與此同時，除了文來文往，還要在提出補證建議之前和之后，與審查調(diào)查人員面對面溝通，全面了解案件“活”的情況，解釋說明補證建議考慮，推進達成一致意見，形成工作合力。

　　四是實效性。案件審理部門要堅持積極作為、追求實效，不斷提高補證效率和案件質(zhì)量。其一，少用惜用退回補充或重新審查調(diào)查程序。審理退補率過高，將導致案件辦理期限較長，影響案件查辦效果。除了退回補證形式外，還要靈活運用審理協(xié)助分析論證、提前介入審理、同步反饋補證等其他多種方式；對程序手續(xù)不規(guī)范、存在文書瑕疵等補證難度不大的，可通知即時完成；對取證涉及面廣周期長或證據(jù)易滅失的，要及早發(fā)現(xiàn)、立即提出。其二，建立跟進審核引導機制，力求退補后一次就做好。提出補證建議要一次性列明全部補證事項，避免因?qū)徖泶志€條而未發(fā)現(xiàn)隱蔽的證據(jù)矛盾和證據(jù)缺失問題；在補證過程中，要實時跟進了解補證進度，特別關注事實證據(jù)發(fā)生變化、可能改變定性、證據(jù)標準較難把握等復雜、疑難和新型案件，查閱新補充的證據(jù)材料，對進一步補證的方向、重點及時提出建議。其三，以個案帶動類案，強化案件質(zhì)量源頭治理。樹牢案件質(zhì)量共同負責意識，定期梳理匯總常見取證問題和補證建議，形成類案工作指引，不斷向前端傳導紀檢監(jiān)察案件證據(jù)標準，避免案件承辦部門對個案補證建議形成依賴心理，習慣性地等聽取審理意見后再細化完善證據(jù)。（孫小東）