【譯文】

　　兒說(shuō)，宋國(guó)人，他擅長(zhǎng)辯論，用“白馬不是馬”的觀點(diǎn)說(shuō)服了齊國(guó)稷下的辯論者。然而當(dāng)他騎著白馬經(jīng)過(guò)征稅關(guān)卡時(shí)，還是要按照馬的標(biāo)準(zhǔn)納稅。因此，憑借虛假的言論，能壓倒一國(guó)；但是考察實(shí)際、對(duì)照真實(shí)具體的事物，那么就連一個(gè)人也欺騙不了。

　　【小識(shí)】

　　為什么說(shuō)“白馬非馬”？

　　兒說(shuō)是先秦時(shí)期名家的代表人物之一，以擅長(zhǎng)論辯著稱。名家特別重視名實(shí)關(guān)系的討論，其中最為著名的辯題，就是“白馬非馬”。

　　“白馬非馬”，從字面上看，是說(shuō)白馬不是馬。可是白馬怎么就不是馬了呢？其實(shí)，這個(gè)命題的意思并不在此。它想要表達(dá)的是，“白”指事物的顏色，“馬”是指事物的類別，這兩者應(yīng)該分開來(lái)談。否則如果稱“馬”，則不能體現(xiàn)其顏色為白；如果稱“白”，則又沒(méi)有說(shuō)明種類為馬。所以，既不能說(shuō)“白馬”就是“白”，同理，也不能說(shuō)“白馬”就是“馬”。

　　還可以說(shuō)，“白馬”是一個(gè)概念，“馬”又是一個(gè)概念，“白馬”的概念是和“馬”的概念不同的；而且，“馬”是屬概念，是上位概念；“白馬”是種概念，是下位概念，這兩個(gè)概念也不可混同而言。這就是“白馬非馬”。

　　兒說(shuō)憑著“白馬非馬”的辯題，壓倒了齊國(guó)稷下學(xué)宮的辯士們，一時(shí)竟沒(méi)有人能反駁他。然而有意思的是，兒說(shuō)在學(xué)宮高談闊論，無(wú)人能對(duì)，但回到現(xiàn)實(shí)生活中，過(guò)關(guān)卡時(shí)，馬的賦稅還是必須上交。守關(guān)將士才不管他騎的是白馬還是黑馬呢，就算是他把“白馬非馬”的道理講得再透徹也不行。

　　“白馬非馬”的故事?lián)f(shuō)也發(fā)生在名家的另一位代表人物公孫龍子身上，他有一篇《白馬論》，就專門討論這個(gè)問(wèn)題。此外，《公孫龍子•跡府》也講過(guò)一個(gè)與此類似的故事。說(shuō)是楚王打獵的時(shí)候丟了弓，他的下屬請(qǐng)求尋回，楚王答道：“楚人失弓，楚人得之，何必求也。”孔子得知后認(rèn)為楚王的胸襟不夠?qū)拸V：“人遺弓,人得之,何必楚也。”《呂氏春秋•貴公》則進(jìn)一步說(shuō)：“老聃聞之曰：去其‘人’而可矣。”意思是不要強(qiáng)調(diào)“人”，只說(shuō)“失之、得之”即可。楚王是將個(gè)體的“楚人”與群體的“楚人”等同了起來(lái)；孔子則把“楚人”與“人”兩個(gè)概念等同了起來(lái)；老子更是將“人”與“萬(wàn)物”等同了起來(lái)。推演起來(lái)，其實(shí)都是“白馬非馬”邏輯的翻版。

　　名家還有很多有意思的辯題，比如“離堅(jiān)白”、“合同異”，以及“指非指”、“火不熱”等，如果不要將其簡(jiǎn)單批評(píng)成“詭辯”或者“文字游戲”，那么不難看出，名家在對(duì)事物的概念與邏輯的認(rèn)識(shí)上，已經(jīng)達(dá)到了很高的境界。不過(guò)，此類言辭之辯，在韓非看來(lái)就是毫無(wú)作用的“虛辭”，都是他極力反對(duì)的。所以，“白馬非馬”既是韓非對(duì)名家“虛辭”的批評(píng)，更是對(duì)功用實(shí)效的強(qiáng)調(diào)，所謂“籍之虛辭，則能勝一國(guó)；考實(shí)按形，不能謾于一人”。這也是實(shí)用理性對(duì)于形式邏輯的簡(jiǎn)單否定，盡管直接、有效，但總歸是沒(méi)有能在同一個(gè)層面上對(duì)話。（阿陽(yáng)）