原標(biāo)題：藏經(jīng)洞的封閉與敦煌學(xué)之興起

莫高窟第285窟的洞窟形制。

觀眾通過數(shù)字技術(shù)與敦煌文物互動(dòng)。孫凡越

莫高窟第85窟 壁畫

莫高窟第112窟 報(bào)恩經(jīng)變之樂舞圖

莫高窟第61窟 五臺山圖之官人騎馬登山

　　鄭炳林 馬振穎

　　藏經(jīng)洞是什么時(shí)候封閉的，又是什么原因?qū)е缕浞忾]的？這兩個(gè)問題自藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)以來，一直困擾著學(xué)術(shù)界，大家眾說紛紜，目前還沒有得出一個(gè)最準(zhǔn)確的結(jié)論。在此，我們結(jié)合相關(guān)資料及研究，介紹一些主要的觀點(diǎn)。

　　藏經(jīng)洞的封閉時(shí)間

　　關(guān)于藏經(jīng)洞的封閉時(shí)間，斯坦因據(jù)所見的寫經(jīng)及絹畫題記年代最晚者為10世紀(jì)末，推測藏經(jīng)洞的封閉時(shí)間大約在十一世紀(jì)初葉。伯希和根據(jù)藏經(jīng)洞中沒有西夏文題記及西夏文文獻(xiàn)，推測藏經(jīng)洞的封閉時(shí)間是在1035年西夏進(jìn)攻敦煌的前夕，羅振玉、姜亮夫等同意此說。日本學(xué)者藤枝晃，則根據(jù)藏經(jīng)洞中多是寫本文獻(xiàn)，印本文獻(xiàn)數(shù)量極少，認(rèn)為當(dāng)時(shí)正值印本佛經(jīng)取代卷軸裝佛經(jīng)，那么時(shí)間約在1002年之后不久，施萍婷、張涌泉、何昌林等亦持此說。榮新江根據(jù)藏經(jīng)洞中最晚的一件有紀(jì)年的文書為宋咸平五年（1002年），結(jié)合當(dāng)時(shí)西北的社會歷史環(huán)境，認(rèn)為藏經(jīng)洞的封閉應(yīng)該與于闐滅黑韓王朝有關(guān)，時(shí)間為1006年。沙武田根據(jù)第16窟現(xiàn)存表層壁畫所表現(xiàn)出的“末法思想”以及曹氏歸義軍時(shí)期與遼朝的交往情況，得出藏經(jīng)洞封閉的時(shí)間約在1014—1020年或稍后。殷晴認(rèn)為，據(jù)《宋史·于闐傳》記載，北宋紹圣年間（1094—1098年）于闐曾向宋朝請求出兵攻打西夏，宋朝表示同意，這一消息當(dāng)時(shí)很可能引發(fā)了敦煌佛教徒的恐慌，導(dǎo)致他們封閉了藏經(jīng)洞，譚真贊也同意這個(gè)觀點(diǎn)。關(guān)百益認(rèn)為，是因?yàn)槊晒跑妼Χ鼗偷倪M(jìn)攻，致使藏經(jīng)洞封閉，時(shí)間在1228年之前。張維的觀點(diǎn)為藏經(jīng)洞是在元明易代之際（1348—1368年）封閉的。

　　綜上，學(xué)者們對藏經(jīng)洞封閉時(shí)間的推測，大致可分為四個(gè)時(shí)間段，即曹氏歸義軍晚期、西夏占領(lǐng)敦煌之后、蒙古軍進(jìn)攻敦煌之前、元明易代之際。

　　哪種說法更接近歷史真實(shí)情況呢？曹氏歸義軍執(zhí)政時(shí)，其內(nèi)部沒有發(fā)生家族之間為爭權(quán)血拼、暴力接替政權(quán)的情況，藏經(jīng)洞在這段時(shí)間封閉的可能性比較小。而大概到了1036年，敦煌歸義軍才被西夏所滅。根據(jù)藏經(jīng)洞出土文物及學(xué)者們考證的嚴(yán)謹(jǐn)程度來看，藏經(jīng)洞封閉于曹氏歸義軍晚期，應(yīng)該是最接近實(shí)際情況的。

　　藏經(jīng)洞封閉的原因

　　敦煌藏經(jīng)洞到底是什么原因封閉的？這些文書是怎樣藏進(jìn)去的？關(guān)于這個(gè)問題，也是仁者見仁、智者見智，學(xué)術(shù)界主要的觀點(diǎn)包括避難說、廢棄說、佛教供養(yǎng)法物說、末法思想說、道真修復(fù)佛經(jīng)說等，我們這里擇主要觀點(diǎn)說明一下。

　　避難說。通俗講就是因?yàn)槎惚軕?zhàn)爭而封閉。最早提出這一觀點(diǎn)的是伯希和，他在《敦煌石室訪書記》中提到，因?yàn)槎粗械膶懡?jīng)及絹畫、佛像等堆置得很雜亂，且寫經(jīng)題記中最晚的為宋初的年號，并沒有發(fā)現(xiàn)用西夏文書寫的文獻(xiàn)，因此推測藏經(jīng)洞很可能是1035年西夏李元昊在攻打敦煌時(shí)，當(dāng)?shù)厝藶槎惚軕?zhàn)亂而急促封閉的。他的觀點(diǎn)也引發(fā)其他學(xué)者的討論，有學(xué)者認(rèn)同避難說，但認(rèn)為所躲避的是蒙古軍攻打敦煌的戰(zhàn)事；還有學(xué)者認(rèn)為是躲避喀喇汗王朝對西夏沙州的戰(zhàn)事而封閉，而西夏收復(fù)沙州后，又在藏經(jīng)洞封閉的壁面上重新繪制了新的壁畫。

　　廢棄說。根據(jù)斯坦因《西域考古圖記》記載，他認(rèn)為藏經(jīng)洞中的文物大多是當(dāng)時(shí)佛經(jīng)中的廢棄部分以及一些其他的宗教廢棄物。他在翻檢裝有經(jīng)卷的包裹時(shí)，發(fā)現(xiàn)包裹中除了寫經(jīng)以外，還有一定數(shù)量的漢藏文碎紙片、木軸、絹畫殘片及幡畫的木質(zhì)網(wǎng)架等，從而得出這些文物都是從當(dāng)時(shí)敦煌各寺院中搜集來的廢棄物，藏經(jīng)洞實(shí)際上是放置這些廢棄物的倉庫。古代有“惜紙”的心理，凡是寫上字的東西都不能隨便扔，藏經(jīng)是把當(dāng)時(shí)廢棄了的經(jīng)卷，有條不紊地藏起來，也 因此敦煌藏經(jīng)上會有鳥糞。日本學(xué)者藤枝晃也贊同廢棄說，但他認(rèn)為是11世紀(jì)初期，由于印刷術(shù)的流行，莫高窟的寺院用印本佛經(jīng)取代卷軸佛經(jīng)時(shí)，將廢棄的卷軸佛經(jīng)等存放于此。

　　佛教供養(yǎng)法物說。此說由蘇州戒幢佛學(xué)研究所的僧人文正義提出， 他在否定避難說和廢棄說的同時(shí)，提出藏經(jīng)洞里存放的實(shí)際上就是佛教供養(yǎng)的法物，這是在舉行大型宗教儀式時(shí)的一種宗教行為，即對這些法物進(jìn)行集中的供養(yǎng)。這一觀點(diǎn)是基于他對藏經(jīng)洞性質(zhì)的看法而提出的，他認(rèn)為藏經(jīng)洞經(jīng)卷可以類比于佛塔的裝藏，可作為鎮(zhèn)塔之物，那么藏經(jīng)洞的經(jīng)卷也就相當(dāng)于一種供養(yǎng)物，甚至可看作舍利之用。這一說法立意獨(dú)特，可算作一家之言。

　　末法思想說。沙武田分析了藏經(jīng)洞外層所繪的壁畫，認(rèn)為第16窟主室壁畫的千佛變主題，反映的就是末法思想，鑒于遼代末法思想的流行以及同時(shí)期敦煌曹氏歸義軍與遼的密切交往，很可能是遼代的末法思想傳到了敦煌，并與敦煌原有的末法思想結(jié)合，從而導(dǎo)致了藏經(jīng)洞的封閉。

　　道真修復(fù)佛經(jīng)說。這一觀點(diǎn)是張涌泉等人在多年從事敦煌殘卷綴合的過程中，得出的比較新的研究成果。他們認(rèn)為敦煌文獻(xiàn)的主體是殘卷，重點(diǎn)分析了殘卷匯聚的目的及其與三界寺藏經(jīng)的關(guān)系，并找到了諸多藏經(jīng)洞“修補(bǔ)頭尾”的實(shí)證，最終得出結(jié)論：藏經(jīng)洞乃是道真等人匯聚修復(fù)佛經(jīng)材料的場所，即“故經(jīng)處”。

　　三界寺是唐代時(shí)期敦煌地區(qū)著名的寺廟，但關(guān)于三界寺幾乎沒有圖像資料，連遺址至今都沒被發(fā)掘出來。公元900年前后，在“西漢金山國”與回鶻打仗時(shí)，三界寺被回鶻燒毀，其藏經(jīng)損失慘重。而后有個(gè)虔誠的和尚張道真，用自己一輩子的時(shí)間，試圖復(fù)原三界寺的藏經(jīng)。怎么復(fù)原呢？他把各個(gè)寺院不要的殘損經(jīng)文拿來，然后進(jìn)行拼接。佛經(jīng)是每行17個(gè)字，從哪個(gè)字開頭，又在哪個(gè)字結(jié)束，都是固定的，拼接起來比較方便。張道真就到敦煌各個(gè)寺院、各個(gè)人手里收集這些殘損經(jīng)書，并作下記錄，整理了他自己的藏經(jīng)目錄。藏經(jīng)洞存放的文物，除了道真等修補(bǔ)后的經(jīng)本之外，還有作為配部和修復(fù)材料的物品。而藏經(jīng)洞封閉的時(shí)間應(yīng)該在道真去世后不久。

　　以上這幾種說法都有理由，但也都有站不住腳的地方。比如西夏滅亡的說法，事實(shí)上西夏是信仰佛教的，黑城出土的經(jīng)書和藝術(shù)品都非常完整，說明西夏沒理由對敦煌地區(qū)的佛教進(jìn)行摧殘。但兵災(zāi)確實(shí)會對寺院產(chǎn)生影響，只不過能否對敦煌地區(qū)的佛教產(chǎn)生那么大影響，又是兩回事了。

　　至于廢棄說，其主要理由是有鳥糞，還說敦煌的經(jīng)藏恢復(fù)不出一部幾千卷的《大藏經(jīng)》。不能恢復(fù)是有原因的，敦煌本身的藏經(jīng)在收藏時(shí)就不是完整的。敦煌各寺院的藏經(jīng)，沒有一個(gè)是完整的，所以才有道真和尚用一輩子拼接恢復(fù)三界寺藏經(jīng)的故事。而且敦煌的藏經(jīng)多數(shù)都是供養(yǎng)經(jīng)，供養(yǎng)經(jīng)就是覺得哪個(gè)經(jīng)好，哪個(gè)經(jīng)的威力大，就供養(yǎng)它，供養(yǎng)人掏錢就行，寺院負(fù)責(zé)抄寫。一卷經(jīng)的價(jià)格也很明確，一石麥子寫一卷經(jīng)，大概是半年的口糧。在敦煌藏經(jīng)里，這些抄經(jīng)師也會投機(jī)取巧，經(jīng)常在中間人們不易察覺的地方，省略掉一些內(nèi)容。而多數(shù)的經(jīng)都是寫好的，尤其是供養(yǎng)經(jīng)，只要有人掏錢供養(yǎng)，直接將其名字寫上去就可以，它是現(xiàn)成的。實(shí)際上，這也是一種貿(mào)易。

　　對于敦煌藏經(jīng)洞封閉的原因，我們更傾向于是戰(zhàn)爭造成的，特別是黑汗往東發(fā)展造成的。關(guān)于藏經(jīng)洞到底怎樣封存的，還得學(xué)術(shù)界再研究才能得出最后的結(jié)論。隨著不同學(xué)科、不同專業(yè)的學(xué)者加入敦煌學(xué)研究的隊(duì)伍，將來對藏經(jīng)洞封閉原因的討論，或許還會出現(xiàn)新的看法，也值得大家思考與期待。

　　敦煌學(xué)的發(fā)展繁榮

　　封閉了九百多年后的藏經(jīng)洞，在1900年再次見到天日之時(shí)，帶給了世界巨大的震撼。尤其是其中大量珍貴文書的發(fā)現(xiàn)，引發(fā)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的巨大震動(dòng)，海內(nèi)外的學(xué)者都對此異常關(guān)注，從而漸漸形成了一門全新的研究——敦煌學(xué)。敦煌學(xué)是一門以地域命名的學(xué)問，原本主要是研究藏經(jīng)洞出土的寫本文獻(xiàn)，之后逐漸擴(kuò)大到整個(gè)敦煌地區(qū)的石窟、壁畫、漢簡乃至周邊地域出土的文獻(xiàn)和文物。前邊提到過，藏經(jīng)洞文書除了宗教經(jīng)卷外，還有大量反映了中國中古時(shí)期社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等內(nèi)容的文書，這些資料未經(jīng)過后人轉(zhuǎn)寫，是新鮮的第一手資料，這對于研究歷史文化的學(xué)者來說，是寶貴的新材料，由此揭開了敦煌學(xué)研究的序幕。

　　藏經(jīng)洞被重新發(fā)現(xiàn)后的兩年，民國時(shí)期著名的收藏家們便開始收集藏經(jīng)洞文獻(xiàn)，比如金石學(xué)家葉昌熾先生；而當(dāng)年伯希和盜取出來的敦煌遺書，也被他運(yùn)到北京，并展示給了羅振玉、王國維等人，羅振玉先生還拿到了一部分敦煌文獻(xiàn)的照片，并據(jù)此編撰了《敦煌石室遺書》《鳴沙山石室秘錄》。羅振玉等學(xué)者，眼見自己國家的文物被他人盜走，心中十分不甘，為此奔走呼吁，希望政府能夠關(guān)注敦煌的文物。在他們的積極請求下，清政府在1910年（伯希和掠走藏經(jīng)洞文物后的一年）將劫余的八千多卷敦煌遺書，送交到了北京保存。史學(xué)大家陳垣先生，正是根據(jù)這批材料，編出了《敦煌劫余錄》，陳寅恪先生為此書作序時(shí)，留下了中國敦煌學(xué)史上讓人扼腕的一段話：

　　敦煌學(xué)者，今日世界學(xué)術(shù)之新潮流也。自發(fā)現(xiàn)以來，二十余年間，東起日本，西迄法英，諸國學(xué)人，各就其治學(xué)范圍，先后咸有所貢獻(xiàn)。吾國學(xué)者，其撰述得列于世界敦煌學(xué)著作之林者， 僅三數(shù)人而已。夫敦煌在吾國境內(nèi)，所出經(jīng)典，又以中文為多，吾國敦煌學(xué)著作，較之他國轉(zhuǎn)獨(dú)少者，固因國人治學(xué)，罕具通識，然亦未始非以敦煌所出經(jīng)典，涵括至廣，散佚至眾，迄無詳備之目錄，不易檢校其內(nèi)容，學(xué)者縱欲有所致力，而憑藉未由也。

　　陳寅恪先生感慨，當(dāng)全世界都熱衷于敦煌學(xué)研究之時(shí)，“吾國學(xué)者，其撰述得列于世界敦煌學(xué)著作之林者，僅三數(shù)人而已”。事實(shí)上，由于不少珍貴的敦煌遺書以及彩塑、壁畫流散到了海外，加上中國于20世紀(jì)上半葉以來政局一直不穩(wěn)定，導(dǎo)致我國敦煌學(xué)的研究，在很長一段時(shí)間內(nèi)一直落后于外人。甚至曾經(jīng)有“敦煌在中國，敦煌學(xué)在日本”的說法，似乎使得敦煌真的成了“吾國學(xué)術(shù)之傷心史也”。

　　1949年后，我國敦煌學(xué)研究終于迎來了轉(zhuǎn)機(jī)，國家非常重視對敦煌的保護(hù)與研究，不僅為了修復(fù)莫高窟撥巨款，更通過外交得到了倫敦藏敦煌遺書的微縮膠卷，使得我國敦煌學(xué)的面貌開始煥然一新。相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)也不斷壯大，1944年成立的“國立敦煌藝術(shù)研究所”，1950年改為“敦煌文物研究所”，又在1984年擴(kuò)建為敦煌研究院，逐漸成為敦煌學(xué)研究的重心所在。而蘭州大學(xué)也于1979年成立了敦煌學(xué)研究小組，1982年擴(kuò)建為敦煌學(xué)研究室，1999年擴(kuò)建為敦煌學(xué)研究所，并入選為首批教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地，如今已經(jīng)成為敦煌學(xué)研究與人才培養(yǎng)的主要陣地。

　　1983年中國敦煌吐魯番學(xué)會成立后，季羨林先生任會長。而在1988年第二次中國敦煌吐魯番學(xué)會召開時(shí)，為了回應(yīng)當(dāng)年日本學(xué)者藤枝晃所謂“敦煌在中國，敦煌學(xué)在日本”的說法，季羨林專門發(fā)表講話，說：“中國敦煌吐魯番學(xué)會成立五年來，世界各國敦煌吐魯番學(xué)同行之間的友誼增強(qiáng)了。時(shí)至今日，越來越明顯了，任何學(xué)問都是國際性的，敦煌學(xué)也不能例外。敦煌在中國，但是敦煌學(xué)卻在全世界。”

　　季先生這段話，呈現(xiàn)了極為開闊的學(xué)術(shù)格局，為敦煌學(xué)賦予了世界性，也為敦煌學(xué)的發(fā)展繁榮，注入了新的動(dòng)力。敦煌這個(gè)偉大的藝術(shù)寶庫，不僅屬于中國，也屬于全人類。正如季羨林先生所言：“敦煌文化的燦爛，正是世界各族文化精粹的融合，也是中華文明幾千年源遠(yuǎn)流長不斷融會貫通的典范。選擇敦煌，是一種歷史的機(jī)遇。”

　　（本文配圖除署名外均為資料圖）